¿Y quien tiene la razón?... Seguramente nadie

¿Como se enfrenta un miembro de mi secta a un tema de tanta controversia como el aborto?.

La primera fase es intentar ver el tema desde una perspectiva global, ver los diferentes enfoques que se le pueden dar a la idea. En este caso los extremos son sencillos, se puede estar a favor o en contra, toda la horquilla de opinión esta entre estas dos.

Los argumentos básicos para estar a favor del aborto hacen referencia a los derechos de la mujer a decidir que hacer con su cuerpo. Partiendo de la base de que el feto antes de nacer no tiene consideración de ser humano, y por tanto no tiene derechos.

Los argumentos básicos para estar en contra del aborto hacer referencia a los derechos del feto nonato. Partiendo de la base de que el feto es ser humano desde el momento de la fecundación. En este caso los derechos de la mujer quedan en un segundo plano, puesto que obviamente se considera un asesinato atentar contra un ser humano, independientemente de donde este ubicado.

Revisando las posturas, queda en evidencia que el motivo de discordia no son los derechos de la mujer, sino que el punto de conflicto es decidir si el feto es o no es persona antes de nacer.

Esta ultima consideración se pueden enfocar también desde dos puntos de vista, uno legal y otro moral. En el primer caso la propia ley de cada lugar marcará esa línea, pero previsiblemente la persona física estará determinada con su nacimiento ( Aunque hay códigos Civiles para todos los gustos ). Desde el punto de vista moral, mi percepción es que es un tema mucho más complejo, puesto que entran en juego muchos argumento religiosos y éticos de lo mas variopinto.

Después de revisar todos estos datos y posibilidades, es cuando uno empieza a hacer sus propios juicios de valor, incluyendo los criterios que estime convenientes bien en un sentido o en otro. Con franqueza, ni yo ni nadie debería tener la soberbia de pensar que tiene la razón en esto, cada uno tendrá su opinión al respecto, y la ley marcará unas pautas en función de la ideología social y moral que esté detrás... Pero yo no puedo saber que es lo mas justo ni lo mejor. Me puedo hacer a la idea de lo que pasa por la cabeza de una madre que no quiere o no puede tener un hijo, pero no tengo ni la menor idea de lo que puede sentir un feto de X semanas.

Puedo entender perfectamente a los que creen que la concepción es el inicio de una vida a la que hay que respetar y defender. Y puedo entender perfectamente a las personas que viven en este mundo real y se enfrentan a unas situaciones complejas que implican tomar decisiones difíciles, porque asumo que abortar es una decisión difícil.

Mi resumen es que el aborto, como en muchos otros temas, las circunstancias de cada uno son muy importantes para evaluar que es lo mejor y lo menos malo. Si tengo claro que opciones buenas no hay, porque siempre alguien sufre. Debe haber una legislación base racional, y debe haber también una previsión que tenga en cuenta las circunstancias más previsibles.

Se puede entrar a debatir en que momento desde la fecundación al nacimiento se puede considerar que el feto es algo más que un trozo de carne sin valor. Quizá es el único punto de debate que yo considero que debe haber en este tema, y yo no tengo conocimiento ni científico ni divino para saber si el hombre tiene realmente alma, o hay alguna fase en su crecimiento donde sea consciente de su propia existencia. Puedo tener claro que un niño con 7 meses de gestación o incluso menos puede nacer y sobrevivir, O sea que un sietemesino tiene los mismos aparentes derechos que un ochomesino o nuevemesino, así que puedo llegar a pensar que el día de nacimiento concreto es circunstancial en el desarrollo del ser humano (mes arriba o abajo)... ¿A que empieza a parecer complicado marcar la línea "moral" entre un ser humano con derechos y sin derechos? Pues desde mi punto de vista lo es, y mucho, así que no recomiendo trivializar sobre ello.

Y por si mi opinión importa, si creo que debe de haber la opción de poder abortar, porque si creo que hay circunstancias personales que hacen que esta sea la opción menos mala. No me parece razonable que se considere que un menor de edad pueda tomar este tipo de decisiones de manera trivial, puesto que si se supone que no tienen la madurez necesaria para ser participe ni responsable de algunos temas, este sin duda no es baladí. Ni que sea mas sencillo comprar píldoras abortivas que comprar paracetamol con codeína. Y apostaría por tener un sistema de gestión de las adopciones eficaz, que ofreciese una alternativa al aborto, incluyendo apoyo social y económico.

Por supuesto que se puede profundizar mucho más y evaluar muchas mas variables y detalles, pero es que esto no es un libro, es un simple Blog. Simplemente comentarle a los pro abortistas y a los anti abortistas, que tengan perspectiva cuando se juzga los criterios de los que no piensan como nosotros, quizás mañana las circunstancias cambien y se nos quede cara de gilipollas.

Filosofia de la verdad relativa

Nunca he tenido claro cual era mi perfil "homologado" en lo referido a ideologías del mundo. Gracias a los ejercicios filosóficos y de lógica que mis compañeros de debates me motivan a hacer para rebatir ciertos argumentos, voy aclarando mis propias ideas.

Así que la base de la filosofía de vida es la siguiente... No existen verdades absolutas, todo está sometido a unas circunstancias puntuales que matizan la realidad de las cosas. De esta forma las decisiones a las que nos enfrentamos día a día, no siempre tienen porque tener la misma solución, no siempre son exactamente iguales, y siempre hay diferentes posibilidades de interpretación de los hechos.

Tampoco significa que lo que un día es blanco, al siguiente es negro... Hay una base fundamental que marca unas líneas generales de actuación. Por ejemplo, matar es malo... Pero existe la defensa propia... y quizá si un día te cruzases con alguien que es una amenaza mortal para tu familia, seguramente tus pensamientos se parecerían más a los de Chuck Norris que a los de Gandhi... o quizá no.

De esta forma no creo en afirmaciones taxativas sobre lo que es bueno o malo, y siempre me negaré a admitirlas, y rebatiré contra el que piense que algo es "blanco" o "negro"... Porque ni siquiera tenemos la certeza de que la información que tenemos para emitir un juicio es veraz al 100%, así que incluso desde una perspectiva científica, siempre partimos de una hipótesis, no de una certeza absoluta.

Cabe reseñar que cuando hablo de verdades absolutas, me refiero a ideas de cierta complejidad intrínseca y no a conceptos triviales o matemáticos que no dan pie a ninguna discursión.

Últimamente escucho muchos comentarios sobre una serie de libros llamados "Juego de Tronos". En estos parece ser que se relatan las aventuras y desventuras de una serie de personajes, unos parecen más o menos buenos y otros aparentan ser más o menos cabrones, hasta ahí todo entra dentro de la normalidad. La historia se cuenta desde la perspectiva de unos personajes, y dan una idea de como es el mundo desde los ojos que lo observan... Ahora bien, en nuevos libros se añade el giro de ver la misma historia desde los ojos de otros personajes, y curiosamente la realidad cambia y se matiza, las motivaciones del hombre no siempre son lo que parecen, porque hay muchas circunstancias que aparentemente no importan, pero que lo terminan cambiando todo. Así que normalmente no es posible conocer la realidad de las cosas basándose en una única perspectiva, así que cuantas mas perspectivas variadas se crucen, más cerca se estará de una verdad, que aunque es inalcanzable al 100%, siempre se podrá aproximar.

Partiendo de la premisa de que solo se conoce una aproximación de la verdad, la siguiente fase es admitir que "yo" no tengo porque tener razón. Yo tendré un criterio, que será una aproximación a la verdad, y otro tendrá otra. Yo podré pensar que mi criterio es más valido que el tuyo, pero lo que nunca debo pensar es que seguro que tengo razón. Por poner un ejemplo, yo puedo pensar que Dios o los extraterrestres existen... o puedo pensar que no... ¿Quién tiene razón?, ¿Quién posee la verdad?. Desde mi punto de vista, nadie lo sabe. Así que cada uno lo que puede hacer es mostrar los argumentos que le llevan a creer en una cosa u otra, pero desde la humildad de ser consciente de que nuestro conocimiento es muy limitado, no desde la soberbia del que se cree poseedor de la verdad.

Así que yo siempre defenderé el respeto a los demás, por encima de una idea de libertad que solo piensa en el ombligo de uno mismo, sin acordarse de que ombligo tenemos todos. Mi libertad termina donde empieza la de los demás, y no hay libertades de más calidad que otras.

Ilustraré con un ejemplo todo este rollo, pero como esto ya es muy largo, y aquí ya no llegará nadie, mejor otro día...