El camino de la vida

En condiciones normales podría decir que estoy en el ciclo intermedio de la vida. Ya tengo cierta experiencia y aun mi capacidad física me puede dar alguna alegría, así que si la virtud está en el termino medio, debo pensar que es un buen momento para sentarse y reflexionar un poco sobre las cuestiones que más pesan sobre mis hombros.

Ya hace años que se que cada persona tiene sus propios problemas e inquietudes, y no tienen porque coincidir... No tienen ni porque parecerse, cada persona vive sus propias circunstancias, y cada circunstancia tiene sus propios temores.

Una vez que la sombra de la depresión ha asomado por tu hombro, ya eres consciente de que no siempre es necesario que ocurra algo grave para pensar que la vida es un obstáculo infranqueable. Yo he pasado una mala racha, ciertamente he volado bastante bajo, y si bien ahora veo muy lejana una fortaleza mental que antaño tuve, en este momento no me puedo quejar de como estoy dadas las circunstancias.

Me alegro que haya gente que se pueda preocupar de las dificultades y penurias que pasan trillones de personas por el mundo, realmente alguien debe hacerlo. Pero yo me conformo con superar las propias dificultades de mi día a día, y me consume notables recursos solo conseguir mirar la vida propia con el optimismo necesario para seguir adelante... No voy a intentar salvar el mundo cuando apenas puedo salvarme a mi mismo y a mi entorno más cercano.

La circunstancia que actualmente más pesar crea sobre mis hombros es el triste fallecimiento de mi padre. Ciertamente todos los fallecimientos de familiares cercanos son tristes, pero por desgracia he podido comprobar que no todos son iguales para el recuerdo de los que se quedan en este mundo. La muerte natural es un acontecimiento que trae la pena por la perdida, y en ocasiones cierto consuelo porque los que se van ya no sufren. Sin embargo la palabra accidente trae unas connotaciones dramáticas muy poco deseables para los que se quedan con ese mal recuerdo. Una vivencia que martillea la cabeza con insistente pesar, un ¿Por qué? retorico lanzado al aire una y otra vez. Al principio fue un consuelo encajar las piezas de un accidente sin sentido... Pero después de un tiempo el tormento es pensar porque es tan difícil ser prudente cuando realmente es necesario... Supongo que a lo largo de una vida se hacen tantas "estupideces" que a veces nos debemos creer que somos invulnerables a las desgracias... Pues no lo somos, sin duda no lo somos...

Y doy gracias Dios ( O a la fuerza cósmica que sea que rija nuestro destino )de que mi entorno personal sea un apoyo extraordinario. La soledad es una sombra de la que hay que huir cuando la vida se tuerce, y aquí es donde temo por una madre cuya salida del túnel está a mucha más distancia que la mía...

Por esta y por muchas otras cosas más que han marcado mi vida a lo largo de estos años, veo a mi alrededor a una sociedad perdida en luchas que realmente tienen poco valor para mi...

Nota breve del autor

Yo hasta hace poco era consciente de que los gobiernos en general se gastaban mucho dinero en infinidad de chorradas que sin duda son prescindibles para la mayor parte de los mortales, y pensaba que profundizar sobre ello no iba a tener más utilidad que provocarme una depresión. Ahora ya tengo la absoluta certeza de que tenía razón. Gracias a que en este pseudoPaís el famoso “¡Y tú más!” es deporte olímpico, ahora me parecerían razonables unas 7.986,345 manifestaciones para protestar… Y sin duda, ahora no soy más feliz.

Ideologías políticas

Se cuentan muchas milongas sobre las diversas ideologías políticas, pero la única realidad es que no hay ninguna que consiga poner a todos de acuerdo. Así que por mucho que se empeñe uno al respecto, por mucho que se argumenten las ideologías desde el razonamiento y la lógica más precisa, siempre habrá otro que piense lo contrario y que opine que usted es gilipollas.

La historia nos enseña que la democracia es el sistema de gobierno menos malo, y por tanto debería ser el preferible para todos... Pero parece que ni en este punto somos capaces de ponernos de acuerdo, sin duda nos exigimos mucho a nosotros mismos...

La única conclusión razonable que se me ocurre para hacer argamasa de todo esto es que la clave es precisamente la pluralidad. Deben existir diversas perspectivas para marcar un camino intermedio que esté más o menos en el equilibrio de todo. Así que nadie tiene realmente razón, debemos existir todos y pegarnos entre nosotros, de manera que bien por alternancia, bien por consensos puntuales, se vaya siguiendo un camino intermedio... Será sin duda un camino con muchas curvas, pero si el camino no tiene curvas, deberemos entonces empezar a preocuparnos...

Tan malo es el camino solo de derechas como solo de izquierdas. Las ideologías ancladas en el poder se van atrofiando recreándose en su propio éxito y terminan acabando en un barranco de egos descontrolados. Así que hagamos curvas, y por el camino los ecologistas podrán sembrar arboles y todos podrán poner señales variadas... Y así no serán siempre los mismos los que escriban la historia, habrá variedad, la carretera cruzará el valle a menudo y no se encerrará en las montañas de los cabezones que siempre piensan que tienen razón.

¿Y quien tiene la razón?... Seguramente nadie

¿Como se enfrenta un miembro de mi secta a un tema de tanta controversia como el aborto?.

La primera fase es intentar ver el tema desde una perspectiva global, ver los diferentes enfoques que se le pueden dar a la idea. En este caso los extremos son sencillos, se puede estar a favor o en contra, toda la horquilla de opinión esta entre estas dos.

Los argumentos básicos para estar a favor del aborto hacen referencia a los derechos de la mujer a decidir que hacer con su cuerpo. Partiendo de la base de que el feto antes de nacer no tiene consideración de ser humano, y por tanto no tiene derechos.

Los argumentos básicos para estar en contra del aborto hacer referencia a los derechos del feto nonato. Partiendo de la base de que el feto es ser humano desde el momento de la fecundación. En este caso los derechos de la mujer quedan en un segundo plano, puesto que obviamente se considera un asesinato atentar contra un ser humano, independientemente de donde este ubicado.

Revisando las posturas, queda en evidencia que el motivo de discordia no son los derechos de la mujer, sino que el punto de conflicto es decidir si el feto es o no es persona antes de nacer.

Esta ultima consideración se pueden enfocar también desde dos puntos de vista, uno legal y otro moral. En el primer caso la propia ley de cada lugar marcará esa línea, pero previsiblemente la persona física estará determinada con su nacimiento ( Aunque hay códigos Civiles para todos los gustos ). Desde el punto de vista moral, mi percepción es que es un tema mucho más complejo, puesto que entran en juego muchos argumento religiosos y éticos de lo mas variopinto.

Después de revisar todos estos datos y posibilidades, es cuando uno empieza a hacer sus propios juicios de valor, incluyendo los criterios que estime convenientes bien en un sentido o en otro. Con franqueza, ni yo ni nadie debería tener la soberbia de pensar que tiene la razón en esto, cada uno tendrá su opinión al respecto, y la ley marcará unas pautas en función de la ideología social y moral que esté detrás... Pero yo no puedo saber que es lo mas justo ni lo mejor. Me puedo hacer a la idea de lo que pasa por la cabeza de una madre que no quiere o no puede tener un hijo, pero no tengo ni la menor idea de lo que puede sentir un feto de X semanas.

Puedo entender perfectamente a los que creen que la concepción es el inicio de una vida a la que hay que respetar y defender. Y puedo entender perfectamente a las personas que viven en este mundo real y se enfrentan a unas situaciones complejas que implican tomar decisiones difíciles, porque asumo que abortar es una decisión difícil.

Mi resumen es que el aborto, como en muchos otros temas, las circunstancias de cada uno son muy importantes para evaluar que es lo mejor y lo menos malo. Si tengo claro que opciones buenas no hay, porque siempre alguien sufre. Debe haber una legislación base racional, y debe haber también una previsión que tenga en cuenta las circunstancias más previsibles.

Se puede entrar a debatir en que momento desde la fecundación al nacimiento se puede considerar que el feto es algo más que un trozo de carne sin valor. Quizá es el único punto de debate que yo considero que debe haber en este tema, y yo no tengo conocimiento ni científico ni divino para saber si el hombre tiene realmente alma, o hay alguna fase en su crecimiento donde sea consciente de su propia existencia. Puedo tener claro que un niño con 7 meses de gestación o incluso menos puede nacer y sobrevivir, O sea que un sietemesino tiene los mismos aparentes derechos que un ochomesino o nuevemesino, así que puedo llegar a pensar que el día de nacimiento concreto es circunstancial en el desarrollo del ser humano (mes arriba o abajo)... ¿A que empieza a parecer complicado marcar la línea "moral" entre un ser humano con derechos y sin derechos? Pues desde mi punto de vista lo es, y mucho, así que no recomiendo trivializar sobre ello.

Y por si mi opinión importa, si creo que debe de haber la opción de poder abortar, porque si creo que hay circunstancias personales que hacen que esta sea la opción menos mala. No me parece razonable que se considere que un menor de edad pueda tomar este tipo de decisiones de manera trivial, puesto que si se supone que no tienen la madurez necesaria para ser participe ni responsable de algunos temas, este sin duda no es baladí. Ni que sea mas sencillo comprar píldoras abortivas que comprar paracetamol con codeína. Y apostaría por tener un sistema de gestión de las adopciones eficaz, que ofreciese una alternativa al aborto, incluyendo apoyo social y económico.

Por supuesto que se puede profundizar mucho más y evaluar muchas mas variables y detalles, pero es que esto no es un libro, es un simple Blog. Simplemente comentarle a los pro abortistas y a los anti abortistas, que tengan perspectiva cuando se juzga los criterios de los que no piensan como nosotros, quizás mañana las circunstancias cambien y se nos quede cara de gilipollas.

Filosofia de la verdad relativa

Nunca he tenido claro cual era mi perfil "homologado" en lo referido a ideologías del mundo. Gracias a los ejercicios filosóficos y de lógica que mis compañeros de debates me motivan a hacer para rebatir ciertos argumentos, voy aclarando mis propias ideas.

Así que la base de la filosofía de vida es la siguiente... No existen verdades absolutas, todo está sometido a unas circunstancias puntuales que matizan la realidad de las cosas. De esta forma las decisiones a las que nos enfrentamos día a día, no siempre tienen porque tener la misma solución, no siempre son exactamente iguales, y siempre hay diferentes posibilidades de interpretación de los hechos.

Tampoco significa que lo que un día es blanco, al siguiente es negro... Hay una base fundamental que marca unas líneas generales de actuación. Por ejemplo, matar es malo... Pero existe la defensa propia... y quizá si un día te cruzases con alguien que es una amenaza mortal para tu familia, seguramente tus pensamientos se parecerían más a los de Chuck Norris que a los de Gandhi... o quizá no.

De esta forma no creo en afirmaciones taxativas sobre lo que es bueno o malo, y siempre me negaré a admitirlas, y rebatiré contra el que piense que algo es "blanco" o "negro"... Porque ni siquiera tenemos la certeza de que la información que tenemos para emitir un juicio es veraz al 100%, así que incluso desde una perspectiva científica, siempre partimos de una hipótesis, no de una certeza absoluta.

Cabe reseñar que cuando hablo de verdades absolutas, me refiero a ideas de cierta complejidad intrínseca y no a conceptos triviales o matemáticos que no dan pie a ninguna discursión.

Últimamente escucho muchos comentarios sobre una serie de libros llamados "Juego de Tronos". En estos parece ser que se relatan las aventuras y desventuras de una serie de personajes, unos parecen más o menos buenos y otros aparentan ser más o menos cabrones, hasta ahí todo entra dentro de la normalidad. La historia se cuenta desde la perspectiva de unos personajes, y dan una idea de como es el mundo desde los ojos que lo observan... Ahora bien, en nuevos libros se añade el giro de ver la misma historia desde los ojos de otros personajes, y curiosamente la realidad cambia y se matiza, las motivaciones del hombre no siempre son lo que parecen, porque hay muchas circunstancias que aparentemente no importan, pero que lo terminan cambiando todo. Así que normalmente no es posible conocer la realidad de las cosas basándose en una única perspectiva, así que cuantas mas perspectivas variadas se crucen, más cerca se estará de una verdad, que aunque es inalcanzable al 100%, siempre se podrá aproximar.

Partiendo de la premisa de que solo se conoce una aproximación de la verdad, la siguiente fase es admitir que "yo" no tengo porque tener razón. Yo tendré un criterio, que será una aproximación a la verdad, y otro tendrá otra. Yo podré pensar que mi criterio es más valido que el tuyo, pero lo que nunca debo pensar es que seguro que tengo razón. Por poner un ejemplo, yo puedo pensar que Dios o los extraterrestres existen... o puedo pensar que no... ¿Quién tiene razón?, ¿Quién posee la verdad?. Desde mi punto de vista, nadie lo sabe. Así que cada uno lo que puede hacer es mostrar los argumentos que le llevan a creer en una cosa u otra, pero desde la humildad de ser consciente de que nuestro conocimiento es muy limitado, no desde la soberbia del que se cree poseedor de la verdad.

Así que yo siempre defenderé el respeto a los demás, por encima de una idea de libertad que solo piensa en el ombligo de uno mismo, sin acordarse de que ombligo tenemos todos. Mi libertad termina donde empieza la de los demás, y no hay libertades de más calidad que otras.

Ilustraré con un ejemplo todo este rollo, pero como esto ya es muy largo, y aquí ya no llegará nadie, mejor otro día...

Ojalá me equivoque

Hoy he visto las noticias, la verdad es que las sensaciones son muy malas, me entra la vena "Nostrapacus" y veo un futuro para España enormemente negativo. No entro a valorar lo que es justo o no, hoy no es el día de dar mi opinión sobre lo que ocurre, hoy solo es el día de mostrar una visión que me ronda y que me hunde la moral.

15M, movimiento que finalmente marcará un antes y un después, posiblemente una buena idea que despues de ver ciertos detalles puede resultar un cheque en blanco para que cualquier ideología pueda mostrarle al mundo que somos una nación de paja. Todo esto en un País maduro y asentado seria un ejercicio de democracia bastante positivo, pero en esta argamasa de nacionalidades pequeñas y siempre cabreadas... Con que criterio se podrá impedir mañana que los asesinos de ETA salgan a la calle a insultar a todos los que no comulgan con su bazofia, con que excusa se podrá decir a la extrema derecha que no saque a pasear su peor y más oscura alma. Con que argumentos le diremos a cualquiera que su mensaje no se puede mostrar en cualquier momento y lugar. Una vez que se cruza la linea que marcan las reglas del juego y no pasa nada, ya no hay marcha atrás. Yo me pregunto por que a mi se me prohiben cosas que a otros no... Y es una pregunta que ahora se hará mucha mas gente.

En un momento de crisis donde hay que tomar medidas serias y muy duras a muchos niveles... Quien cree ahora que se podrá hacer absolutamente nada sin que tengas a unos o a otros montándote el pollo por todos lados... Y no me refiero solo a recortes sociales y trabajadores cabreados, también a ajustes a Comunidades autónomas, y a ver a rivales políticos sacando sus masas a la calle para vomitar lo que se tercie en ese momento al rival político... ¿Que eso siempre se ha podido hacer?... Este arma con las redes sociales actuales, los móviles y portátiles con Internet esta muchísimo más engrasado que hace años. Veo a esta democracia esquebrajándose y hundiéndose a pique. Con la que está cayendo social y económicamente, ahora me cuestiono en serio si el buscar un cambio en el sistema de votaciones era una prioridad en estos días, realmente la caja de pandora se ha abierto, y los que ahora presumen de democracia, mañana serán la misma mierda, que vera que no se puede gobernar como pensaban, y que es imposible pactar en este caos... Y nos iremos a la mierda de verdad

Ya Fidel Castro salió ironizando sobre que nosotros también teníamos revueltas... Como en los Países Árabes...¿También nos van a bombardear los de la OTAN?. Hoy Sarkozy sale diciendo que esto no es como en los Países Árabes, que aquí hay democracia... ¿Por Que es necesario que nos defiendan?, quizá sea porque nuestra imagen internacional es de todo menos buena... Quizá pensamos que los Países que rivalizan con nosotros para el turismo o para conseguir inversiones extranjeras no van a saber distorsionar todo esto para que parezca que España es un lugar que es mejor evitar... Pues ni yo descarto la necesidad de intercesión extranjera para formalizar una nueva democracia, andes de que el Euro se desintegre definitivamente...

Confío en que mañana despertaré de este mal sueño, y la realidad será que somos un poco más democráticos, y un poco menos hipócritas.

Divagaciones políticas de un Filósofo Desoxirribonucleico

...

Yo no se de leyes ni de política... Pero que yo sepa los únicos muy interesados en que el sistema de recuento siga como está, son los partidos nacionalistas o partidos que se concentran en determinadas zonas y concentran sus votos. Y por lo que yo se, un sistema lineal voto-escaño tampoco es precisamente muy útil, porque luego los pactos de gobierno son inviables ( Pensar en que pueden llegar a acuerdos 3 o 4 partidos me suena a chiste ). No se que sistema de recuento es mejor o peor, pero si que tengo claro que es el menor de nuestros problemas actualmente.

Prácticamente creo que hay que demoler lo que hay y empezar de 0 ( ...ó de 0.5 por no parecer radical ), y eso no se va a hacer porque creo que es imposible, porque somos una sociedad egoísta y solo nos interesa lo nuestro, y para mas inri, cualquier otra opinión contraria nos indigna. Ser de izquierdas o derechas es irrelevante, porque al final es que se tiene que hacer lo que yo digo o pienso y lo que dice el vecino es mierda si no opina igual que yo.

Si nuestro políticos son escoria es porque no son marcianos, son simple reflejo de una sociedad que considerar que robar y estafar sin que te pillen es cojonudo. Porque chupar del bote gratuitamente de los subsidios y timar a las haciendas publicas es picaresca... Quizás haya muchas maneras de edulcorar los hechos, pero al final la sociedad en general demuestra tener bastante mas cara que vergüenza.

Siguiendo un poco más con esta sociedad que me llena de gozo y satisfacción, ahora están más de moda los valores éticos sobre los religiosos, pero lo cierto es que no tengo la sensación de que la sociedad "mejore" con la moral aconfesional... Follar se folla más, pero los valores humanos están desaparecidos en combate... Chuck, salvanos!!!

Ya se que todo esto puede parecer muy negativo... Pero al final queda el amor y la amistad. En circulos pequeños si se encuentran valores y gente interesante que merece la pena... Pero no hacen falta muchas manos para contarlos a todos. A lo largo de una vida el porcentaje que gente que te encuentras y que merece la pena es bajo, pero una persona ni puede, ni necesita tropecientas personas a su lado, seleccionas tu circulo con la gente que te merece la pena. Para todo lo demás... "La sociedad"

...

Mi opinión sobre ZP... Aunque a estas alturas se oye de todo menos guapo de su persona, yo simplemente creo que es un utópico superado por los acontecimientos, que un día se creyó que podía ser Ministro de economía con la experiencia de un curso CCC, con una confianza en unas capacidades que no son tales. Ganó las elecciones por lo que las ganó, no por un carisma irresistible que haría rendirse a ETA con un movimiento de cejas. La economía no se soluciona con sobredosis de optimismo, ni con frases ingeniosas sobre brotes verdes. La mala noticia es que no tiene pinta de haber espabilado...

...

Yo el sistema de gobierno ideal considero que es una Dictadura dirigida por una persona honesta, razonable e inteligente. Como todos estaremos de acuerdo en que esa combinación es utópica ( Refiriéndome a Dictador honesto, razonable e inteligente ), entonces hay que pensar en alternativas más próximas a la realidad.

Suscribo las palabras de Winston Churchill en la que afirma que la democracia es el sistema político menos malo. Porque realmente no creo que la sociedad en general ( refiriéndome a un porcentaje superior al 50% ) tenga criterio alguno para saber que es mejor o peor para gestionar un gobierno eficaz. Escucho demasiadas gilipolleces a lo largo de un día como para pensar que me equivoco en este concepto.

Pero evidentemente algún sistema hay que tener para controlar a un gobierno sumido en la droga del poder, que alimenta los egos que crecen y crecen sin control. Pero como lo que si que es imposible corromper es a una sociedad entera... el propio Caos intrínseco de una masa más o menos inconsciente de la realidad proporciona una rotación "saludable" del poder.La democracia al menos evita el apalancamiento del poder establecido, y al menos la rotación de egos y corruptelas evita un crecimiento desproporcionado.

Me fio menos de Comunidades y ayuntamientos, porque precisamente hay mucho mas apalancamiento del poder, y las corruptelas de esos ayuntamientos y comunidades que repiten años y años deben dar miedo hasta a los demonios del infierno.

Por supuesto yo soy una de las excepciones de la sociedad que sabe perfectamente lo que es una gestión eficaz de un gobierno. En resumen es 100% de derechos y 0% de obligaciones. Subvenciones para que yo pueda tocarme los cojones toda mi vida, que es muy duro porque los tengo muy grandes... Y el Marca gratis que si no me aburro por las mañanas... Y futbol en abierto, que si no me aburro por las tardes... Y ...

...

Por lo demás no se que es ser de izquierdas o derechas, bueno si, cuando hace referencia al brazo y/o pierna de un lado a otro. Puedo entender cosas tipo... Progresista, conservador, incluso republicano ( Que no se porque se tiene que relacionar con la mano izquierda o con progresistas... ¿No hay repúblicas con partidos de derecha?... ) Laborista me suena un poco "moñas", pero puedo entender que significa. En resumen, que se puede esperar de movimientos ideológicos con denominaciones tan poco curradas... De manera que la mitad de los votantes del País parecen pertenecer a una asociación de Zurdos... Y la otra mitad se llaman todos "José".

Soltadas semejante parida, solo me queda matizar que todo esto viene a cuento por un solo motivo... No conviene tomarse en serio lo que no te toma en serio a ti.

Una gracia...

Es hora de que votemos, ahí van unos cuantos consejos. No penséis que es propaganda electoral, solo es un pequeño regalo de la naturaleza.

POSICIÓN DE PARTIDA: usted tiene dos vacas.
SOCIALISMO: usted tiene dos vacas, el gobierno las nacionaliza y le
paga el precio del ternero que tenga la primera.
COMUNISMO: El gobierno le requisa las vacas y le da un poco de leche.
FASCISMO: El gobierno se apropia de las vacas y le vende un poco de leche.
NAZISMO: requisadas ambas vacas, se fusila al propietario para que no proteste.
DEMOCRACIA: el gobierno le deja las dos vacas, usted se espabila para mantenerlas;
vende la leche o las vacas y el dinero es para el gobierno.
CAPITALISMO: usted vende una vaca y compra un toro; reproduce y tiene muchas vacas. Entonces,o le sobra leche o le falta alfalfa;si le falta alfalfa, se mueren las vacas y se arruina. Si le sobra leche, baja el precio en el mercado y también se arruina.
NACIONALISMO: Ocurre cualquiera de los casos especificados, pero las vacas se pintan primero con los colores de la región.

CONCLUSION PRACTICA: En las próxima elecciones mejor voten al P.G.I. (Partido Gay Independentista), ya que si tenemos en cuenta que gane quien gane nos van a dar por el culo, al menos que sean profesionales.

:-P

Ser o no ser, he ahí la putada

Se puede ser, o no ser... Y yo elegí no ser...

Ahora para todas los cosas hay un nombre, algún científico ha escudriñado un caso parecido y es fácil encontrar un nombre a lo que te pasa. Yo como soy más antiguo debí pasar inadvertido, antes no había psicólogos ni psicopedagogos en los colegios, antes solo había niños tontos y listos.

Ya es una evidencia absoluta que el "don" denominado vulgarmente como "Iceman", no es muy valiosos para fomentar las relaciones interpersonales. Pero yo, aunque a veces escucho esa palabra a mi alrededor, me he quedado con lo malo de las dos cosas, porque ni soy de hielo, ni tengo don para las relaciones.

Yo más bien me englobaría en el fenómeno autista, que si bien popularmente se vincula a los casos más radicales y notorios. Creo que hay muchos que nos gusta vivir en nuestra propia realidad, y nos cuesta salir fuera. Preferimos aislarnos en nuestro mundo más idealista, para protegernos de una vida real dura y agresiva que desgasta un frágil espíritu.

Yo por iniciativa propia nunca se me hubiera ocurrido pensar que puedo ser autista, pero después de ver como transcurren los acontecimientos a mi alrededor llego a pensar que si. Mi personalidad normal no es valida para las relaciones afectivas, puesto que ya son sistematicos los síntomas que se suelen presentar después de un tiempo. No ofrezco lo que la gente espera que ofrezca, soy absolutamente incapaz de adelantarme a las necesidades afectivas de nadie. Siempre creo que lo que ofrezco afectivamente es bueno y valorable, pero esta claro que solo lo es desde mi propia perspectiva, el resto de las personas parecen necesitar más... y me desorienta el ver que no llego, no tengo recursos, ni posibilidad de tenerlos... Antes al menos era fuerte en mi mundo interior, pero es que ahora ni allí me quieren...

... Al menos ayer me pude comer un "Gonfre" de Chocolate...